Версия для печати Adobe PDF
— Вестник последипломного медицинского образования, 2003, №1, c.52-53.


Гепон в комплексной терапии урогенитальной мико-уреаплазменной инфекции у женщин


Исаенко Т.П., Бибичева Т. В., Силина Л. В., КГМУ, г. Курск.



Проблемы негонорейных заболеваний урогенитального тракта, значительное место среди которых занимают болезни, вызываемые микроорганизмами семейства микоплазм, являются одной из основных задач современной венерологии. До сих пор не определена адекватная терапия уреа- и микоплазмоза. Антибактериальная терапия довольно часто приводит лишь к стиханию клинических проявлений, трансформации манифестного воспалительного процесса в малосимптомный, субклинический или латентный.

Под нашим наблюдением находилось 12 пациенток в возрасте от 19 до 42 лет с основным диагнозом урогенитальная мико-уреаплазменная инфекция; диагноз был подтвержден бактериологически (обсемененность исследуемого материала 104-107). Все пациентки на момент поступления предъявляли жалобы на зуд и жжение во влагалище, выделения слизисто-гнойного характера, с неприятным запахом, дискомфорт в уретре отмечали 6 пациенток, рези при мочеиспускании - 9, тянущие, тупые боли внизу живота - 1. При объективном исследовании у всех пациенток отмечались патологические выделения из влагалища и цервикального канала, явления цервицита, одной из пациенток был поставлен диагноз "хронический сальпингоофорит".

Всем пациенткам проводилась бактериоскопия мазков из цервикального канала, заднего свода влагалища, уретры, аминовый тест, определение pH среды влагалища, бактериологическое исследование на трихомонады, гонококки, обследование на хламидии методом ПИФ и ПЦР. При микроскопии у всех пациенток выявлялись лейкоцитоз, обильная полиморфная грамотрицательная и грамположительная палочковая и кокковая микрофлора, у 5 пациенток был обнаружен кандидоз, у 7 - трихомонады, у 3 - бактериальный вагиноз. При культуральном исследовании трихомониаз был определен у 7 пациенток, по ПИФ и ПЦР хламидии - у 1. Уреа-микоплазменная инфекция была обнаружена лишь у 2 пациенток, у остальных 10 - микстинфекция. 8 пациенток уже ранее получили один курс лечения, у 4 -дважды проведенная терапия была безуспешной.

Всем пациенткам была назначена адекватная антибактериальная терапия и, по показаниям, протистоцидная, согласно существующим методическим рекомендациям. Для повышения эффективности антибактериальную терапию сочетали с новым иммуномодулятором "Гепон" (ООО "Иммафарма", Россия) по 0,002 г во флаконе. Гепон применяли местно и системно: 5 приемов и процедур через день. Содержимое флакона растворяли в 10 мл воды для инъекций, полученный раствор распределяли на 2 равные части. Одну часть раствора Гепона пациентки принимали утром, натощак, за 1 час до еды, после тщательной гигиены полости рта сублингвально (на 4-5 минут), невсосавшийся остаток проглатывался. Другую - использовали для инстилляции в уретру и орошали влагалищную часть шейки матки и своды влагалища, после удаления слизи ватным шариком, с последующим подведением тампона с раствором Гепона к шейке матки на 2 часа. Антибактериальную и протистоцидную терапию начинали с 3-го приема Гепона.

На фоне проводимого лечения уже на 3-4 сутки у всех пациенток отмечалось уменьшение или исчезновение болей внизу живота, дискомфорта в уретре, резей при мочеиспускании, зуда и жжения во влагалище, значительное уменьшение гиперемии и отечности влагалища и шейки матки. Патологические выделения регрессировали у всех пациенток, явления цервицита значительно уменьшились у 11 пациенток. Контроль микрофлоры проводили на 1-й, 10-й и 28-й день и через 3 месяца после приема антибиотиков: результаты исследования на уреаплазмы и микоплазмы были отрицательными, у 10 пациенток лейкоциты в мазках были единичными, а у 2 - 4-7 лейкоцитов в поле зрения. У всех 12 пациенток через 3 месяца урогенитальных инфекций обнаружено не было.

В процессе проведенного исследования выявлена высокая клиническая эффективность комплексной терапии уреа-микоплазменной и сочетанных с ней урогенитальных инфекций с применением нового иммуномодулятора Гепон.



Версия для печати Adobe PDF
— Вестник последипломного медицинского образования, 2003, №1, c.51-52.